武汉晚报讯  两名女子是同事，其中一人向另一人借款2600余元后迟迟不还。借款人被出借人起诉至法院后拒不到庭、拒绝配合执行，执行法官向其发送《预失信通知书》《预拘留通知书》，借款人才主动联系执行法官还清欠款。 

    2022年2月，赵某（化名）向张某（化名）借款2600余元，后来一直未还款。2023年7月，张某将赵某起诉至法院，经审理判决，赵某需在十日内向张某归还欠款2600余元。因赵某一直未履行判决，张某遂依据生效法律文书向江岸区法院申请强制执行。

    收到案件后，执行法官详细查阅案件，了解到双方当事人为同事关系，赵某向张某借钱后，将张某微信删除、电话拉黑。

    审理阶段，赵某经法院合法传唤拒不到庭，未按照生效判决履行付款义务。

    经调查，赵某不在本地，她的银行账户也始终没有进账，名下登记有车辆和房屋，但本案标的金额较小，若启动对房屋车辆的财产处置程序，张某还需要垫付更多费用，反而增加了她的诉累。

    张某垂头叹道：“我对这个朋友太失望了，反正钱不多，算了，我不要了。”案件金额虽小，却与群众利益息息相关，更关乎司法的公信和权威。对此，执行法官决心一定要采取措施，让失信者意识到错误，履行应尽的法律义务。

    经过仔细甄别赵某财产线索，调取她名下的银行账户、支付宝账户等，执行法官查询到其名下数个电话号码，并对其逐一、不定期拨打。在多次拨打后，终于联系到赵某，但赵某却在收到法院通知后仍置若罔闻，不予配合，甚至态度嚣张跋扈，称“只有两千多块钱，有什么必要紧催！”在执行法官几次联系后，赵某仍然不主动向法院报告财产，并拒绝配合执行。执行法官决定向赵某发送《预失信通知书》《预拘留通知书》，责令其尽快履行法律义务。

    2024年4月，在《预拘留通知书》规定的截止日期前，赵某迫于法律威慑力，主动联系执行法官，并在法官的批评教育下，表示自己认识到错误，按照执行标的，将款项支付至法院账户。

    张轶 郑雅曼