工业遗产何以焕活新生

    早在2006年4月，“中国工业遗产保护论坛”就在江苏无锡召开。作为国内首部工业遗产保护文件，会议通过的《无锡建议——注重经济高速发展时期的工业遗产保护》，郑重发出保护中国工业遗产的呼吁。

    彼时，在不少城市管理者和开发商眼中，与工业遗产相关的那些锈迹斑斑的厂房、冰冷停转的机床、沉默矗立的烟囱，尚不足以投入过多精力。

    20年倏忽而过。随着城市更新的深入，城市化进程转向精耕细作的存量提质，工业遗产的价值被重新发现、擦亮、激活。

    “工业锈带”加速向“生活秀带”蝶变

    国家有关部门相继出台了《关于加强工业遗产保护的通知》《推动老工业城市工业遗产保护利用实施方案》《国家工业遗产管理办法》等政策文件，推动工业遗产的保护利用，从学界倡导、零星探索，迈入有顶层设计、有制度支撑、有丰富实践的崭新阶段。以北京首钢园、景德镇陶溪川等为代表的标杆项目熠熠生辉，带动无数老旧厂房在空间重塑和业态重构后，转型为文创热土、科创高地，一些工业博物馆更摇身一变成为文旅打卡“顶流”。

    人们越来越认识到：这些诞生于工业化进程之中、印刻着工业化痕迹的工业遗产，在世界文化遗产谱系中尚显“年轻”，却是很多城市工业文明的“活化石”、推动转型发展的文化富矿。

    在“工业锈带”加速向“生活秀带”蝶变的背后，新的课题显现：国家政策工具日益丰富、地方探索步步深入，同时权属束缚、模式雷同、产业错位、运营乏力等新矛盾有待破解。

    一个成功的工业遗产项目，应该是一个能够让遗产“活化”，让工业“说话”，让文化“生长”，让环境“友好”，让社区“受益”，让经济“循环”的有机复合体。

    我国目前有约60项世界文化遗产，但代表工业革命后的狭义工业类世界遗产仍然空白，这与我国工业规模、制造业大国的地位不相匹配，亟待加强挖掘、梳理与申遗，提升我国工业文明的全球辨识度、国际影响力。

    在自我循环、自我增值中勃发内生动力

    面对全球罕见的快速、大规模建设实践，中国最缺的不是技术，而是理论总结。应鼓励身处实践一线的人员将中国基建背后的独特经验提炼成中国自己的规划与设计理论。

    补齐制度短板，让清晰权属筑牢发展底盘。需进一步加大政策创新力度：一方面，加快完善工业遗产权属认定相关法律法规，明确各方权利义务，让沉睡的工业遗产在法律框架内有序流转、高效盘活；另一方面，优化政策供给，简化土地用途变更审批流程，探索差异化的土地出让金补缴政策，打通工业遗产活化利用的制度堵点。

    坚持精准施策，让价值重塑唤醒工业基因。应做好工业遗产独特的价值挖掘和特色驱动，通过系统梳理厂区独有的工业历史、工艺技术、工人记忆等，找到其不可替代的工业基因和文化灵魂，赋予工业遗产持久吸引力。

    适配产业选择，让业态植入激活发展动能。需要立足区域资源禀赋、对标城市发展战略，将自身空间优势和产业需求深度耦合，因地制宜导入与工业遗产基因相契合的业态，如赛事会展、数字经济、创意设计、科技研发等，推动老旧空间成为培育新质生产力的孵化器。

    深耕多元运营，让长效运维实现自我造血。工业遗产活化应尽量建立全生命周期的运营思维。一是通过持续的策展、节庆和社群活动等，保持空间的鲜活度和话题性，打通从“网红流量”到“长红留量”的转化通道；二是探索“以商养文”“文商互促”的可持续模式，深挖在地文化价值并转化为消费动力，让工业遗产摆脱对政府输血的依赖，在自我循环、自我增值中勃发内生动力。

    不是“供起来”，要“用起来”“活起来”

    在城市更新的时代，之前主要从事新建建筑设计的建筑师们，对工业遗产保护利用的知识储备与专业经验不足，如何按照科学合理的操作流程与技术规程进行操作，使工业遗产在价值传承的同时还能保证活化再生的创造性和多样性，是执行层面的重要问题。

    与保护利用政策更为审慎的古建筑、历史街区相比，工业遗产与日常生活紧密相关，在持续推进城市更新的背景下，工业遗产保护利用不大可能采取“凝冻式”保护，多为适应性再利用及活化再生，不是“供起来”，而要“用起来”“活起来”。

    要推动行业从“一枪头”设计向“伴随式”服务转型。建筑学、规划学等相关学科需转变传统“画蓝图、造地标”的一次性服务模式，适应城市更新与工业遗产保护的精细化、长期性需求，采用类似律师顾问的“伴随式”工作方式，提供持续、动态的咨询服务。

    工业遗产的活化利用，不止于商业元素的浅层堆叠，而是一场关乎工业记忆、文化传承与城市未来等的有韵建设。用制度创新筑牢底盘，用独特基因唤醒记忆，用适配业态注入活力，用多元运营激发动力，这些锈蚀的工业遗产就将在价值重生中，成为滋养城市的文明源泉。

    综合新华社、《瞭望》新闻周刊报道